Александра III называют миротворцем, а многие даже считают его лучшим представителем династии Романовых на престоле, но никаким лучшим он не был. Мстя за отца, повесил всех народовольцев(в т.ч.изобретателя Кибальчича), хотя мог их помиловать и нравственно обезоружить террористов. Также поступил и со старшим Ульяновым (его брат за это и отомстил, что аукнулось по сей день), был бы хорошим царем, покушений бы не было.
Тогда хороших царей и быть не могло.
Самодержавие не шло на разделение властей, учреждение парламента, независимый суд, свободные СМИ, неприкосновенность личности, равные права на образование, работу и карьеру , веротерпимость, в т.ч. "еврейский вопрос", земельная реформа и т.п. это все частично последовало при сыне Александра III.
Так называемые "контрреформы", то бишь реакция пошла катком по всему российскому прогрессивному и замедлила экономический рост, несмотря на учреждение дворянского и крестьянского поземельных банков и некоторые послабления. Универы прижали, цензуру ужесточили, указ о кухаркиных детях вообще ставил крест на образовании низших слоев общества. Начальную и младшую школу курировала церковь, в ВУЗах обязательно было преподавание закона Божьего и богословия, даже для инославных.
Церковь стала чаще вмешиваться в светские дела и вставляла палки в колеса всем нововведениям.
Кстати, правление двух последних царей западные историки часто называли "православной реакцией". Обер-прокурор Синода К.Победоносцев везде "сувал" свой нос и тормозил реформы, в т.ч. с привлечением иностранных концессионеров. Стройка Транссиба тут выглядит как прорыв из мракобесия, хотя основной причиной было не отставать от западных держав, покусившихся на "китайский пирог" (чем мы мол, хуже остальных).Кстати, когда Николай II в 1906г. отправил Победоносцева в отставку, иностранные биржи отреагировали резким ростом курса российских ценных бумаг.
Учредил пресловутую "охранку", на стукачей тратились баснословные средства, полицейские могли делать что угодно, не считаясь с властями и судами, как и сейчас. Во внешней политике единственным плюсом стало начало сближения с Францией, которая увлекла за собой Англию и образовалась Антанта, но только в 1907г.
Личными качествами Александр тоже не отличался. Помимо вышеуказанного алкоголизма любил и изменять супруге. Позднее за его внебрачного сына заступался сам Сталин, говоря всем: разве он виноват, что его отец был таким "плохишом"? Так что в его 13-летнее( по тем меркам-маловато) правление было больше плохого, чем хорошего. Только его сын начал прогрессировать, маневрировать и лавировать. Но власть удержать не смог. А вы что скажете по этому поводу?
Свежие комментарии